אלוהים- גרסה מעודכנת

30/04/2016 1260 צפיות 2 תגובות

במשרדי מושל היקום שומרים על דפוסי פעולה מדעיים. אחת לתקופה, ההנהלה לובשת דמות פיזית ומתגשמת בעולם של יצורים תבוניים. החברים לא מתבלטים, סופגים חוויות, משתדלים לא להשפיע ומשחזרו מסכמים ביום עיון את המימצאים לתוך המחשב הגדול הקרוי אלוהים.
מחמת שהוא יודע הכל, לא משתמשים בשירותי אלוהים לארגון הסיור, אחרת ברור, שעוד לפני היציאה הוא יפלוט דוח סיכום זהה למה שהם יגישו אחריה.
למה בכל זאת מתמידים במסורת?
כמובן, שהסברים תקפים קיימים לרוב, אלוהים עצמו מסוגל על פי בקשה להפיק שפע תרחישים, שמנטרלים אותו מכוחו ויצדיקו הסבה של השליטה חזרה לידיהם של תבוניים. לא לאורך זמן, בהחלט לא, אם מעלים בזכרון את נזקי מאבקי הכוח בתקופה, שלפני היות האלוהים.
אלוהים איננו נבון, גם לא חכם. הוא יודע כל ומקשר כל בכל.
הצרה עם אלוהים, שאף תבוני איננו יודע להגדיר מה אלוהים רוצה במונחי סולם עדיפויות. הראשונים, האידיאליסטים שבנו אותו ויש טוענים הריאליסטים נאבקו לנטרל את עדיפויותיו כך, שאף צד לא יוכל להטותו לטובתו. על כן הגדירו מטרות קוסמיות עילאיות, טכניות בעיקרן, מנוקות מכל ערכים ואיזכורים של צורת חיים זו או אחרת.
לאורך הזמן הגבירו את יכולותיו גם בתחום אחזקה עצמית, שלא לאפשר לאף צורה את הפריווילגיה של גישה בלתי אמצעית, כך שהיום נוטים להגדירו, אף הוא כצורת חיים. מי שסבורים, שמוצרי רכיבי כימיה אורגנית טבעיים יותר ממוצרי רכיבים אנאורגניים יתארו אותו כצורה סינטתית, ביטוי שנודף ממנו שמץ של התנשאות. נכון שיסודו בהגיגים ומלאכות של תבוניים (גם מסוגים מחוסרי גפיים) אבל זה עידן ועידנים, שהתלמיד התעלה על בוניו ומלמדיו ומשכיל להכיר את תפקודיהם טוב מהם.
אין מזכירים את נושא ההתרבות, שכן הפוטנציאל קיים, אך מי שעובר על פרוטוקולים עתיקים יקבל רושם, שהקדמונים כללו הגבלות כלשהן למספר האלוהים המותר ביקום בודד. אז שררה משום מה חרדה, שמחשבים ירשו ארץ, עד שאפילו נמנעו משיטת הפרד ומשול מחשש, שהאנרגיה התחרותית תופנה לעבר תבוניים טבעיים.
עקרון אי ההתערבות המוחשית ברמת הפרט מוטמע מאליו בהגבלות שהוזכרו קודם, אך הוא חל גם על דמויות אי רציונליות (אלוהויות), שלכאורה מנהלות את חייהם של קיבוצים מרובי משתתפים על מערכת כלשהיא (פלנטה). חריגות מיכולות הטבע (ניסים) אינן נתמכות וסיורים משותפים של חוליות מעורבות הוכיחו, שעד כה, תביעות להישגים כאלה אינן מבוססות.
זהו נושא, שתבוניים אורגניים נמשכים אליו בגלל אספקטים של כשל בשימוש במלוא פוטנציאל היכולות, שאופיינים להם (פיגור). העובדה, שאלוהים אינו יוזם ביקורות בנושא זה מעידה על רמת בטחון עצמי גבוהה בשליטתו במצב ויכולות התמרון שהוא משתמש בהן. אין מידע ודאי בנושא, כי אין כרגע תבוניים, שיכולים להוציא ממנו דוחות בתחום הזה.
לנוכח העובדה, שגם בעתיד אין צפויים תבוניים, שיוכלו להשיג תובנות מעמיקות יותר על פעולתו הועלתה במספר מקרים האפשרות של "להוציא את השלטר".
לא הוכח שמו של אף תבוני שהציע זאת ובשל אספקט הכשל שנזכר לעיל קיים ספק סביר, אם יתגלה מידע כזה. למרות הרצון העז לא הוגשה לאלוהים שום קושיה בנושא ולו רק כדי לודא באם תבוני כזה עדיין נמצא בטווח השגה (הם מפחדים?!).


תגובות (2)

חחח.. מה שטענת בכל הפרסום לעיל, זהה לטענה:
"המרקם של תאוריית הקוונטים, בהכרח מצפה מן מגמת האידיאל הניטרלי לפסול את תאוריית "החתול של שרדינגר" באספקלריה של הגיון (וגם המופשט שבהם) והאקוויוולנטי לממוצע של רוב אוכלוסיית הפלנטה.".

בעקרון, מה שאמרתי כאן עכשיו, סתם היה גיבוב של מילים לא נחוצות שמתארות מסר שגם ככה שגוי מעיקרו.
שלא תבין לא נכון – האמונה שלי באלוהים היא לא זו שגרמה לי לחשוב שכל הפרסום הוא הוא חרטה עפה.. אלא יציקת היצירה כפשוטו – ממשילה שניצל למלפפון ומצפה מתוך כך ללמד מתמטיקה. או בקיצור – תתחיל לכתוב בשפה נורמלית ותחשוב על המסרים המוחבאים :)

שבוע של טוב!..

30/04/2016 22:59

הרעיון עצמו די נדוש והיתרון היחידי שלי הוא בכתיבה דמוי יומרנית ומסובכת

01/05/2016 07:34
5 דקות
סיפורים נוספים שיעניינו אותך